Geschraubte Breitflansch-Stoßverbindungen (AISC)

Dieses Verifikationsbeispiel wurde von Mark D. Denavit und Kayla Truman-Jarrell in einem gemeinsamen Projekt der University of Tennessee und IDEA StatiCa erstellt.

1 Beschreibung

In dieser Studie wird ein Vergleich zwischen den Ergebnissen der komponentenbasierten Methode der finiten Elemente (CBFEM) und traditionellen Berechnungsmethoden der US-amerikanischen Praxis für geschraubte Breitflansch-Stoßverbindungen (Abb. 1) vorgestellt.

Abb. 1 Schematische Darstellung der in dieser Studie untersuchten geschraubten Breitflansch-Stoßverbindung

Die in dieser Arbeit verwendeten traditionellen Berechnungsmethoden basieren auf den Anforderungen für das Load and Resistance Factor Design (LRFD) gemäß der AISC Specification (2016). Die in den traditionellen Berechnungen bewerteten Grenzzustände umfassen Scherbruch, Lochleibung und Ausreißen für die Schraubentragfähigkeit; Fließen unter Zug, Zugbruch, Blockscherbruch und Druckfließen für die Tragfähigkeit der Laschen; sowie Fließen unter Zug, Zugbruch, Druckfließen und Biegefließen für die Breitflansch-Bauteile. Es wurde angenommen, dass die Verformung am Schraubenloch unter Gebrauchslast ein maßgebendes Bemessungskriterium darstellt. Für einige Verbindungen wurde das Gleiten bewertet.

Die CBFEM-Ergebnisse wurden mit IDEA StatiCa Version 22.1 ermittelt. Beispielmodelle sind in Abb. 2 dargestellt. Die maximal zulässigen Lasten wurden iterativ bestimmt, indem die aufgebrachte Last auf einen Wert angepasst wurde, den das Programm als sicher einstuft, der jedoch bei einer geringfügigen Erhöhung (z. B. 1 kip) als nicht sicher eingestuft würde.

Abb. 2 In IDEA StatiCa modellierte geschraubte Breitflansch-Stoßverbindungen.

Für die in dieser Studie dargestellten Vergleiche war die obere Stütze stets ein W14×159 und die untere Stütze entweder ein W14×159 oder W14×370. Es wurde angenommen, dass alle Breitflanschprofile der ASTM A992 entsprechen (F_y = 50 ksi, F_u = 65 ksi). Die Stoßverbindung basierte auf Tabelle 14-3 des AISC Manual (2017). In der Verbindung wurden insgesamt 24 A490-Schrauben mit 7/8 Zoll Durchmesser (Gewinde nicht aus den Scherflächen ausgeschlossen) verwendet (je 6 für jede der Lasche-zu-Stützenflansch-Verbindungen). Die Verbindung war nicht gleitkritisch, sofern nicht anders angegeben. Zwischen den Stützen bestand kein Spalt. Die Verbindungen wurden sowohl unter Berücksichtigung der Kontaktlochleibung (Muir 2015) als auch ohne Berücksichtigung der Kontaktlochleibung bewertet. Der Schraubenabstand betrug s = 3 Zoll und die vertikalen Randabstände waren l_ev1 = 1,5 Zoll und l_ev2 = 1,75 Zoll, was einer Gesamtlänge von 18,5 Zoll für die Lasche entspricht. Die Lasche war 14 Zoll breit. Das Schraubenraster betrug g = 11,5 Zoll und der horizontale Randabstand war l_eh = 1,25 Zoll für einige Fälle gemäß Empfehlung von Tabelle 14-3. In anderen Fällen betrug das Schraubenraster g = 8 Zoll und der horizontale Randabstand l_eh = 3 Zoll, um Blockscherbruch zu vermeiden. Die Dicke der Lasche variierte in der Analyse. Tabelle 14-3 empfiehlt eine Plattendicke von 0,5 Zoll für W14×159-Stützen. Es wurde angenommen, dass die Laschen der ASTM A36 entsprechen (F_y = 36 ksi, F_u = 58 ksi).

Diese Stützenstoßkonstruktion eignet sich am besten für die Verbindung zweier axial belasteter Stützen durch Kontaktlochleibung. Diese Studie untersucht Fälle, bei denen die Kontaktlochleibung vernachlässigt wird, sowie Fälle, bei denen die Stützen auf Zug oder mit kombinierter Biegung um die starke Achse belastet werden. Für die gesamte Studie wurde dieselbe Stoßverbindung verwendet, um Einheitlichkeit und Vergleichbarkeit zu gewährleisten; für Fälle mit erheblicher Zugbeanspruchung oder kombinierter Biegung wären jedoch andere Verbindungen wahrscheinlich effizienter.

2 Axiale Belastung

Zunächst wurde die Tragfähigkeit der Verbindung unter axialer Belastung für den Fall gleich tiefer Stützen und einem Schraubenraster von g = 11,5 Zoll untersucht. Die Variation der maximal aufgebrachten axialen Drucklast in Abhängigkeit von der Laschendicke ist in Abb. 3 dargestellt. Die Tragfähigkeit der Verbindung ist mit Kontaktlochleibung deutlich größer als ohne. Mit Kontaktlochleibung war das plastische Dehnungslimit im Stützensteg für IDEA StatiCa maßgebend, und das Druckfließen der Stütze war für die traditionellen Berechnungen maßgebend. Die Schrauben und Laschen sind in diesen Analysen im Wesentlichen spannungsfrei; daher variierte die Tragfähigkeit nicht mit der Laschendicke. IDEA StatiCa liefert eine maximal zulässige Last, die etwa 4 % größer ist als die der traditionellen Berechnungen, was hauptsächlich auf die geringe Verfestigung im Modell und kleine Unterschiede in der Querschnittsfläche des Breitflanschprofils zurückzuführen ist (d. h. IDEA StatiCa modelliert die Ausrundungen nicht, und ein Teil der Fläche an jedem Übergang von Steg und Flansch wird doppelt gezählt).

Ohne Kontaktlochleibung wird die Last von einem Breitflanschprofil über die Schrauben und Laschen auf das andere übertragen. Bei der dünnsten Lasche (d. h. 3/8 Zoll) war das plastische Dehnungslimit in der Lasche für IDEA StatiCa maßgebend, und das Druckfließen der Lasche war für die traditionellen Berechnungen maßgebend. Es ist zu beachten, dass L_c/r ≤ 25 für die Lasche gilt, wenn der Knicklängenbeiwert für eine beidseitig eingespannte Bedingung mit 0,65 angenommen wird, sodass keine Stabilitätsabminderung angewendet wurde. Die maximal aufgebrachte Last betrug 309 kips für IDEA StatiCa und 340 kips für die traditionellen Berechnungen. IDEA StatiCa liefert eine kleinere maximal aufgebrachte Last, da die Spannung in der Lasche in der Nähe der Schraubenlöcher konzentriert ist. Bei allen anderen Laschendicken war der Scherbruch der Schrauben sowohl für IDEA StatiCa als auch für die traditionellen Berechnungen maßgebend, und die maximal aufgebrachte Last war identisch.

Abb. 3 Maximal aufgebrachte Drucklast vs. Laschendicke

Die Variation der maximal aufgebrachten axialen Zuglast in Abhängigkeit von der Laschendicke ist in Abb. 4 dargestellt. Die IDEA StatiCa-Analysen wurden mit und ohne Kontaktlochleibungsoperationen durchgeführt, die Ergebnisse beider Fälle waren jedoch identisch. Die Kontaktsteifigkeit unter Zug ist vernachlässigbar.

Bei Verbindungen mit dickeren Laschen (5/8 Zoll oder mehr) war der Scherbruch der Schrauben sowohl für IDEA StatiCa als auch für die traditionellen Berechnungen maßgebend. Die maximal aufgebrachte Last war bei beiden Methoden gleich. Bei Verbindungen mit dünneren Laschen war das Ausreißen gemäß IDEA StatiCa und der Blockscherbruch der Lasche gemäß den traditionellen Berechnungen maßgebend. Die Abweichung bei den maßgebenden Grenzzuständen wird durch eine Netzverfeinerung in IDEA StatiCa behoben. Bei der Verbindung mit 1/2 Zoll dicken Laschen und dem Standard-Netz (maximale Netzgröße von 1,969 Zoll) ist das Ausreißen maßgebend mit einer maximal aufgebrachten Zuglast von 341 kips. Bei einer maximalen Netzgröße von 1 Zoll wird das plastische Dehnungslimit in den Laschen bei einer aufgebrachten Last von 338 kips erreicht. Eine weitere Verfeinerung auf eine maximale Netzgröße von 0,25 Zoll ergibt eine maximal aufgebrachte Last von 328 kips, wobei die plastische Dehnung der Laschen maßgebend ist. Das Muster der plastischen Dehnung für diese Verbindung ist konsistent mit einem Blockscherbruchversagen (Abb. 5). Selbst mit dem verfeinerten Netz liefert IDEA StatiCa eine größere maximal aufgebrachte Last als die traditionellen Berechnungen. Bei der Verbindung mit 1/2 Zoll dicken Laschen beträgt die maximal aufgebrachte Last gemäß den traditionellen Berechnungen 308 kips.

Forscher haben festgestellt, dass die Blockscherbruchbestimmungen in der AISC Specification (2016) im Vergleich zu physikalischen Versuchsdaten konservativ sein können, und haben alternative Gleichungen zur besseren Vorhersage der Blockscherbruchtragfähigkeit vorgeschlagen (Teh und Deierlein 2017). Ihre vorgeschlagene Gleichung für die nominelle Tragfähigkeit bei Blockscherbruch, R_n = F_uA_nt + 0,6F_uA_ev, verwendet eine effektive Scherfläche, A_ev, die dem Mittelwert der Brutto- und Nettoscherflächenwerte entspricht, die derzeit in der AISC Specification verwendet werden (d. h. A_ev = (A_gv + A_nv)/2). Die verfügbare Tragfähigkeit bei Blockscherbruch für die Verbindung mit 1/2 Zoll dicken Laschen unter Verwendung dieser Gleichung beträgt 391 kips, sodass andere Grenzzustände maßgebend wären. Wenn die von Teh und Deierlein (2017) vorgeschlagene Gleichung zutreffend ist, wären die IDEA StatiCa-Ergebnisse konservativ.

Abb. 4 Maximal aufgebrachte Zuglast vs. Laschendicke

Abb. 5 Plastische Dehnung in der Lasche bei 328 kips aufgebrachter Last für die Verbindung mit 1/2  Zoll dicker Lasche und maximaler Netzgröße von 0,25 Zoll.

Um das Verhalten dieser Verbindung unter Zuglast weiter zu untersuchen, wurde die Analyse mit einem Schraubenraster von g = 8 Zoll erneut durchgeführt. Der Blockscherbruch ist bei diesem Wert von g nicht maßgebend für die Zugtragfähigkeit der Lasche. Die Variation der maximal aufgebrachten axialen Zuglast in Abhängigkeit von der Laschendicke für diesen Fall ist in Abb. 6 dargestellt. Die IDEA StatiCa-Ergebnisse sind im Wesentlichen dieselben wie für den Fall mit dem größeren Schraubenraster. Für IDEA StatiCa und die Verbindungen mit den zwei dünnsten Laschen (d. h. 3/8 Zoll und 1/2 Zoll) war der maßgebende Grenzzustand das Ausreißen, wobei nur die Schrauben an den äußersten Enden des Stoßes eine Ausnutzung von 100 % erreichten (Abb. 7). Der Scherbruch der Schrauben war für die anderen Verbindungen in IDEA StatiCa maßgebend, wobei alle Schrauben eine Ausnutzung von 100 % erreichten. Bei den traditionellen Berechnungen war die Tragfähigkeit der Schraubengruppe für alle Fälle maßgebend. Die maximal aufgebrachte Last bei den traditionellen Berechnungen war jedoch größer als bei IDEA StatiCa für die Verbindungen mit den zwei dünnsten Laschen. Bei den traditionellen Berechnungen wird die effektive Tragfähigkeit jeder Schraube in der Gruppe bewertet und summiert, um die Tragfähigkeit der Schraubengruppe zu erhalten. Daher wird bei einigen Schrauben das Ausreißen und bei anderen der Scherbruch maßgebend, aber alle tragen ihre maximale Tragfähigkeit zur Schraubengruppe bei. In IDEA StatiCa werden alle Schrauben mit derselben Steifigkeit modelliert, sodass sie in dieser Verbindung alle ungefähr dieselbe Last erfahren. Bei dünneren Laschen begrenzt das Ausreißen die Tragfähigkeit der äußersten Schrauben, und diese erreichen ihre Tragfähigkeit zuerst, bevor die verbleibenden Schrauben ihre Tragfähigkeit erreichen können. Dies ähnelt der Poison-Bolt-Methode, die bei traditionellen Berechnungen häufiger für exzentrisch belastete Schraubengruppen verwendet wird. Die Anwendung der Poison-Bolt-Methode in diesem Fall liefert Tragfähigkeitsergebnisse, die denen von IDEA StatiCa ähnlicher sind.

Abb. 6 Maximal aufgebrachte Zuglast vs. Laschendicke (Schraubenraster, g = 8 Zoll)

Abb. 7 Darstellung der Schraubenausnutzung bei 256 kips aufgebrachter Last für die Verbindung mit 3/8 Zoll dicker Lasche

3 Axiale Belastung bei ungleichen Stützentiefen

Wenn die zu verbindenden Stützen unterschiedliche Tiefen aufweisen, werden Futterbleche verwendet, um die Tiefe der kleineren Stütze aufzufüllen und eine bündige Oberfläche für die Laschen zu schaffen. Futterbleche können entwickelt oder unentwickelt sein. Entwickelte Futterbleche haben eine zusätzliche Befestigung an der Stütze über die Laschen hinaus. Unentwickelte Futterbleche haben keine zusätzliche Befestigung. Die AISC Specification (2016) schreibt Abminderungen der Scher- und Gleittragfähigkeit für geschraubte Verbindungen mit unentwickelten Futterblechen vor.

Die in diesem Abschnitt dargestellten Ergebnisse beziehen sich auf eine Stoßverbindung mit einer W14×159-Oberstütze und einer W14×370-Unterstütze. Der Tiefenunterschied zwischen diesen beiden Profilen beträgt 2,90 Zoll; daher wurde angenommen, dass die Gesamtdicke der Futterbleche 1,45 Zoll beträgt, was mit zwei Lagen erreicht wurde, einer 1-1/4 Zoll dicken und einer 3/16 Zoll dicken.

Die Variation der maximal aufgebrachten axialen Drucklast in Abhängigkeit von der Laschendicke ist in Abb. 8 dargestellt. Das Schraubenraster wurde für diesen Fall als g = 11,5 Zoll angenommen, wie es für einen Stützenstoß typisch wäre. Mit Kontaktlochleibung sind die Ergebnisse im Wesentlichen dieselben wie für den Fall mit gleich tiefen Stützen und ohne Futterbleche. Es ist jedoch zu beachten, dass der Kontakt sowohl zwischen dem oberen Breitflanschprofil und dem unteren Breitflanschprofil als auch zwischen den Futterblechen und dem unteren Breitflanschprofil definiert wurde. Wenn der Kontakt nur zwischen den beiden Breitflansch-Bauteilen definiert wurde, führte der Versatz der Flanschmittellinien zu einer Biegung des Flansches (Abb. 9) und zu etwas reduzierten Tragfähigkeiten in IDEA StatiCa (1879 kips ohne Kontakt der Futterbleche gegenüber 2121 kips mit Kontakt der Futterbleche für die Verbindung mit 1/2 Zoll dicken Laschen). Vollständige Kontaktlochleibung wird erreicht, da die beiden Stützen derselben Familie angehören (d. h. W14) und der Abstand zwischen den Flanschen gleich ist, sodass die traditionellen Berechnungen nicht beeinflusst werden.

Ohne Kontaktlochleibung ist die Tragfähigkeit des Stoßes deutlich geringer, und IDEA StatiCa zeigt für alle Verbindungen außer der mit den dünnsten Laschen (d. h. 3/8 Zoll dick) dieselbe Tragfähigkeit wie die traditionellen Berechnungen. Es ist zu beachten, dass die Abminderung der Schertragfähigkeit für Futterbleche gemäß Abschnitt J5.2 der AISC Specification (2016) sowohl in IDEA StatiCa als auch in den traditionellen Berechnungen angewendet wird. Bei der Verbindung mit den dünnsten Laschen ist die plastische Dehnung in den Laschen in IDEA StatiCa maßgebend, was zu einer geringeren Tragfähigkeit als bei den traditionellen Berechnungen führt.

Abb. 8 Maximal aufgebrachte Drucklast vs. Laschendicke für Verbindungen mit Futterblechen

Abb. 9 Plastische Dehnungsergebnisse bei 1920 kips aufgebrachter Last für die Verbindung mit 1/2 Zoll dicker Lasche und ohne Kontakt zwischen den Futterblechen und dem unteren Breitflanschprofil (Verformungsskalierungsfaktor = 10)

Die Variation der maximal aufgebrachten axialen Zuglast in Abhängigkeit von der Laschendicke ist in Abb. 10 dargestellt. Das Schraubenraster wurde für diesen Fall als g = 8 Zoll angenommen, um den Grenzzustand des Blockscherbruchs zu vermeiden. Wie beim Druckfall liefern IDEA StatiCa und die traditionellen Berechnungen für alle Verbindungen außer der mit den dünnsten Laschen dieselbe Tragfähigkeit. Bei der Verbindung mit den dünnsten Laschen ist das Ausreißen bei einigen Schrauben maßgebend, und ein Tragfähigkeitsunterschied entsteht aufgrund der unterschiedlichen Art und Weise, wie IDEA StatiCa und die traditionellen Berechnungen Schraubengruppen mit Schrauben unterschiedlicher Tragfähigkeit behandeln.

Eine Tragfähigkeitsabminderung gilt auch für den Gleitzustand bei Verbindungen mit zwei oder mehr Futterblechen zwischen den verbundenen Teilen. Die Abminderung wird durch h_f, einen Faktor für Futterbleche, in Gleichung J3-4 der AISC Specification (2016) definiert; h_f = 0,85 für Fälle mit zwei oder mehr Futterblechen zwischen verbundenen Teilen und h_f = 1,0 andernfalls. Wenn die Stoßverbindung gleitkritisch wäre, betrüge die verfügbare Tragfähigkeit 199 kips für den Fall ohne Futterbleche oder einlagige Futterbleche und 169 kips für den Fall mit mehrlagigen Futterblechen. Ohne Kontaktlochleibung und bei Definition der Verbindung als gleitkritisch beträgt die maximal aufgebrachte axiale Last in Zug gemäß IDEA StatiCa 152 kips für die Verbindung mit Futterblechen und 1/2 Zoll dicken Laschen. IDEA StatiCa erkennt die mehrlagigen Futterbleche und wendet den entsprechenden Faktor für Futterbleche an. Die geringere Tragfähigkeit von IDEA StatiCa ist darauf zurückzuführen, dass IDEA StatiCa die exzentrische Belastung der Futterbleche berücksichtigt, die durch ein Kräftepaar aus Kontaktdruck und Schraubenvorspannung aufgenommen wird (Abb. 11). IDEA StatiCa vernachlässigt konservativ die Reibung infolge des Kontaktdrucks, berücksichtigt jedoch die aufgebrachte Zugkraft in der Schraube mithilfe des Abminderungsfaktors k_sc. (AISC Specification (2016) Abschnitt J3.9).

Abb. 10 Maximal aufgebrachte Zuglast vs. Laschendicke für Verbindungen mit Futterblechen

Abb. 11 Spannung in Kontakten und Schraubenkraftergebnisse bei 152 kips aufgebrachter Zuglast für die Verbindung mit 1/2 Zoll dicker Lasche und Reibungsschrauben (gleitkritisch) (Verformungsskalierungsfaktor = 10)

4 Kombinierte axiale und Biegung um die starke Achse

Stoßverbindungen müssen möglicherweise mehr als nur axiale Lasten aufnehmen. Für den Fall von 1000 kip-in. Biegemoment um die starke Achse, das gleichzeitig mit der axialen Last aufgebracht wird, ist die Variation der maximal aufgebrachten Drucklast in Abhängigkeit von der Laschendicke in Abb. 12 und die Variation der maximal aufgebrachten Zuglast in Abhängigkeit von der Laschendicke in Abb. 13 dargestellt. Das Schraubenraster wurde für die Analysen in diesem Abschnitt als g = 8 Zoll angenommen, um den Grenzzustand des Blockscherbruchs zu vermeiden.

Bei Druck und mit Kontaktlochleibung war die Bauteilstragfähigkeit sowohl für die IDEA StatiCa-Analysen als auch für die traditionellen Berechnungen maßgebend. Beide maximal aufgebrachten Lasten sind gegenüber dem Fall mit reiner Druckbelastung (Abb. 3) aufgrund des gleichzeitigen Biegemoments reduziert. Bei Druck ohne Kontaktlochleibung und bei Zug liefert IDEA StatiCa etwas größere maximal aufgebrachte Lasten als die traditionellen Berechnungen für Verbindungen mit dickeren Laschen, bei denen der Scherbruch der Schrauben maßgebend ist. Im Gegensatz dazu lieferten IDEA StatiCa und die traditionellen Berechnungen unter konzentrischer Last dieselbe Tragfähigkeit. Bei den traditionellen Berechnungen wurde die Kraft in jeder Schraubengruppe als P/2 ± M/d bestimmt, wobei d die Höhe des Breitflanschprofils ist (Tamboli 2016). Diese Gleichung setzt voraus, dass die Scherkraft in den Schrauben die einzige Kraft an der Kontaktfläche zwischen dem Stützenflansch und der Lasche ist. Bei der expliziten Modellierung der Verbindung in IDEA StatiCa wird Kontaktspannung an den Kontaktflächen beobachtet (Abb. 14), die die Tragfähigkeit nicht direkt erhöht (da die Reibung an Kontaktflächen in IDEA StatiCa vernachlässigt wird), aber den Hebelarm zur Aufnahme des Moments nach außen verschiebt und die Scherkraft in den Schrauben reduziert.

Abb. 12 Maximal aufgebrachte Drucklast vs. Laschendicke für Verbindung mit gleichzeitiger Biegung um die starke Achse

Abb. 13 Maximal aufgebrachte Zuglast vs. Laschendicke für Verbindung mit gleichzeitiger Biegung um die starke Achse

Abb. 14 Spannung in Kontakten bei 212 kips aufgebrachter Zuglast und 1000 kip-in aufgebrachtem Biegemoment um die starke Achse für die Verbindung mit 1/2 Zoll dicker Lasche (Verformungsskalierungsfaktor = 10)

Die Variation der maximal aufgebrachten axialen Last in Abhängigkeit vom aufgebrachten Biegemoment um die starke Achse für die Verbindung mit 1/2 Zoll dicken Laschen, ohne Kontaktlochleibung und mit Schraubenraster g = 8 Zoll ist in Abb. 15 dargestellt. Diese Ergebnisse bestätigen, dass IDEA StatiCa über den gesamten Bereich der aufgebrachten axialen Last und des Biegemoments für diese Verbindung gut mit den traditionellen Berechnungen übereinstimmt.

Abb. 15 Maximal aufgebrachte axiale Last vs. aufgebrachtes Biegemoment um die starke Achse (Druck negativ)

5 Zusammenfassung

Diese Studie verglich die Bemessung geschraubter Breitflansch-Stoßverbindungen unter Verwendung traditioneller Berechnungsmethoden der US-amerikanischen Praxis und IDEA StatiCa. Wesentliche Erkenntnisse aus der Studie umfassen:

• Die mit IDEA StatiCa ermittelte verfügbare Tragfähigkeit stimmt gut mit den traditionellen Berechnungen überein.
• Zu den größten Tragfähigkeitsunterschieden gehörten Verbindungen, bei denen das Ausreißen die Tragfähigkeit einiger Schrauben bestimmte. IDEA StatiCa erreichte eine Ausnutzung von 100 % bei den durch Ausreißen maßgebenden Schrauben, während andere Schrauben keine Ausnutzung von 100 % erreichten, was zu konservativen Vergleichen mit den traditionellen Berechnungen führte, die es erlauben, die Tragfähigkeit aller Schrauben in einer konzentrisch belasteten Schraubengruppe gleichzeitig zu mobilisieren.
• IDEA StatiCa liefert etwas höhere Tragfähigkeiten als die traditionellen Berechnungen, wenn der Blockscherbruch maßgebend ist.
• IDEA StatiCa identifizierte korrekt alle Verbindungen in dieser Studie mit unentwickelten Futterblechen und wendete anschließend die entsprechenden Abminderungen der Schraubenscher- oder Gleittragfähigkeit gemäß der AISC Specification (2016) an. Der Algorithmus in IDEA StatiCa zur Identifizierung unentwickelter Futterbleche deckt jedoch nicht alle Fälle ab, und in nicht standardmäßigen Fällen ist ingenieurmäßiges Urteilsvermögen erforderlich, um sicherzustellen, dass die Tragfähigkeitsergebnisse bei Bedarf angewendet werden.

6 Literatur

AISC. (2016). Specification for Structural Steel Buildings. American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois.

AISC. (2017). Steel Construction Manual, 15th Edition. American Institute of Steel Construction, Chicago, Illinois.

Muir, L. (2015). "Bear It and Grin." Modern Steel Construction, (December).

Tamboli, A. (2016). Handbook of Structural Steel Connection Design and Details, Third Edition. McGraw Hill, New York, NY.

Teh, L. H., and Deierlein, G. G. (2017). "Effective Shear Plane Model for Tearout and Block Shear Failure of Bolted Connections." Engineering Journal, AISC, 54(3), 181–194.