철근 콘크리트 벽체 – 선형 또는 비선형 설계?

전직 구조 엔지니어로서 저는 스스로에게 이런 질문을 던졌습니다: "FEA 소프트웨어로 철근 콘크리트 벽체 시공을 효율적이고, 경제적이며, 안전하게 해결하는 것이 정말 가능한가?" 잠시 생각한 끝에, 실제 데이터를 바탕으로 의견을 정리하는 것이 최선이라고 판단했습니다. 그래서 간단한 실험을 수행했습니다.

이 글에서는 보수적이고 비경제적인 선형 해석을 사용하면 균열 및 압축 콘크리트 과소평가와 관련된 불쾌한 문제가 발생할 수 있음을 보여드리겠습니다. 또한 최적화와 철근 콘크리트 벽체 설계 시 재료를 절감할 수 있는 부분도 살펴보겠습니다.

간략히 말하면, 벽체 설계에 대한 두 가지 접근법을 비교하겠습니다.

• 2D 선형 해석 – 재료가 선형으로 정의되며, 압축과 인장에서 동일한 거동을 기대할 수 있습니다(이 단순화는 특히 콘크리트의 경우 현실과 일치하지 않습니다).
• CSFM(적합 응력장 방법) – IDEA StatiCa Detail에 구현되어 있습니다. 이 해석 방법에서는 콘크리트가 인장에서 제외되고, 균열 폭 계산을 포함하여 인장 상태의 철근 실제 강성이 사용됩니다.

사례 

저는 많은 엔지니어들이 실제로 접하는 사례를 선택하려 했습니다. 일반적인 다층 건물에 초점을 맞췄습니다. 처음 두 개 층은 개구부가 있는 철근 콘크리트 벽체로 설계되었습니다. 

나머지 구조는 조적 벽체를 갖춘 콘크리트 골조(철근 콘크리트 기둥 + 철근 콘크리트 보)입니다. 추가 검토를 위해 차고 출입구가 있는 전면 벽체에 집중하겠습니다. 더 잘 이해하려면 아래 도면을 참조하십시오.

비교를 위해 두 개의 2D 모델을 작성했습니다. 첫 번째는 FEA 소프트웨어로 모델링되었고, 두 번째는 IDEA StatiCa Detail로 모델링되었습니다. 왼쪽 모델은 FEA 소프트웨어에서, 오른쪽 모델은 Detail에서 작성된 것입니다.

두 모델은 기하학적 형상, 경계 조건, 하중이 완전히 동일합니다. 하중 케이스 및 조합 결정에 대한 상세한 설명은 생략하겠습니다. 그러나 참고를 위해 다음 그림을 확인하실 수 있습니다. 여기에는 ULS 조합이 표시되어 있습니다(값의 단위는 kN 및 kN/m입니다).

중간 철근 콘크리트의 임계 하중과 발코니 하중도 언급할 가치가 있습니다. 이것들이 설계에 가장 큰 영향을 미칠 것입니다.

선형 2D 해석 설계

이 부분에서는 선형 해석 결과를 바탕으로 철근을 설계하고 콘크리트를 검토하겠습니다. 주 인장 응력을 적분하여 철근이 저항해야 하는 힘을 결정하겠습니다. 이 접근법을 ULS 조합에 적용하고, 철근의 응력을 제한하여 균열 폭을 검토하겠습니다.

다음 그림에서 ULS 조합에 대한 주 인장 응력과 철근 설계에 사용할 다섯 개의 콘크리트 벽체 단면을 확인할 수 있습니다.

응력 흐름을 더 잘 이해하기 위해 주 응력의 방향(벡터)을 확인하는 것도 도움이 됩니다. 아래 그림에서 인장 방향을 확인하십시오.

다음 표에서 유로코드에 따른 철근 설계를 확인할 수 있습니다. 준영구 조합의 경우 철근의 응력은 200 MPa로 제한됩니다. 이는 EN 1992-2 8.10.3조 (104)항과 유사한 접근법입니다.

이를 바탕으로 제도사에게 전달할 수 있는 철근 배근도를 작성했습니다. 양면에 ∅10 mm; 200x200 mm의 최소 철근을 설계하고, 위에서 결정된 추가 철근을 배치했습니다. 특히 차고 출입구 상부의 4 x ∅25 mm 철근은 주목할 만합니다.

이것으로 철근 설계가 완료되었습니다. 이제 콘크리트의 압축 응력을 형식적으로 검토하겠습니다. 벽체를 C25/30으로 설계하고자 하므로, ULS에서 최대 응력은 EN 1992-1-1, 3.1.6 (1)에 따라 f_cd = 1.0*25/1.5 = 16.67 MPa가 됩니다.

보시다시피, 콘크리트 응력에는 문제가 없습니다. 날카로운 모서리에 응력 집중이 있지만, 그것조차 제한값보다 낮습니다. 

이 시점에서 이 방법을 사용하는 구조 엔지니어의 작업은 끝납니다. 퇴근하여 쉬거나(또는 다른 철근 콘크리트 벽체 설계를 시작할 수 있지만), 우리는 이 결과를 IDEA StatiCa Detail의 CSFM(단순한 콘크리트 벽체 계산기로만 설계된 것이 아닌 소프트웨어)과 비교해 보겠습니다.

IDEA StatiCa Detail 설계

IDEA StatiCa Detail에서 이전 단락에서 확인한 것과 동일한 철근 콘크리트 벽체 시공 모델(설계된 철근 포함)을 작성했습니다. 

계산 자체를 실행하고 각 콘크리트 벽체 단면의 결과를 비교하기 전에, 사전 설계 도구인 선형 해석을 활용해 보겠습니다. 결과는 모델의 일치성을 보여줍니다. 주 인장 응력의 방향(벡터)과 압축 콘크리트가 동일함을 확인할 수 있습니다.

좋습니다, 작업이 완료된 것처럼 보일 수 있습니다...

그런데 잠깐! 해석을 실행하니 프로그램이 ULS 조합의 전체 하중을 적용할 수 없다고 표시합니다! 그리고 콘크리트 강도 때문에 실패한 것으로 보입니다! 하지만 보수적인 선형 접근법에서는 문제가 없었습니다. 무슨 일이 일어나고 있는 걸까요?

실제로 실패한 이유는 압축 연화 효과 때문입니다. 기본적으로 이는 횡방향 균열의 영향을 받는 콘크리트의 강도가 저하된다는 것을 의미합니다. 

주 인장 응력의 방향(벡터)을 떠올려 보십시오. 임계 영역에서 인장을 유발하는 균열은 압축 스트럿에 수직입니다. 이 효과는 예를 들어 EN 1992-1-1, 6.5.4의 스트럿-타이 모델 절점에 대해 k₁, k₂, k₃ 계수로, 또는 ACI 318-19, 23.9.2에서 β_n 계수로 도입됩니다.

IDEA StatiCa Detail에서는 각 유한요소에 대해 k_c2 계수로 이 효과를 도입합니다. 따라서 본 예제에서 압축 연화 효과의 분포도는 다음과 같습니다:

그렇다면 우리에게 무엇을 의미할까요? 콘크리트 등급을 C25/30에서 C30/37로 높이고 모델을 재계산해야 합니다. 이 수정으로 ULS에 대한 결과가 양호해집니다. 전체 하중이 적용될 수 있으며 ULS 검토를 통과합니다.

• Detail 애플리케이션의 ULS 결과에 대한 자세한 내용은 상세 애플리케이션의 ULS 결과 일반 설명을 참조하십시오

그러나 이번에는 SLS 검토에서 또 다른 문제가 있습니다. 균열 및 응력 제한이 충분하지 않습니다. 다시 말하지만, 균열에 문제가 있을 수 있을까요?! 보수적인 방법으로 철근을 설계했는데 말입니다.

• SLS 검토에 대한 자세한 내용은 상세 애플리케이션의 SLS 결과 일반 설명

차고 개구부 위에 비교적 강한 철근을 설계했음에도 불구하고, 천장과 개구부 사이의 공간에 균열이 발생한 것으로 보입니다. 해당 부위에는 10 mm 직경의 철근만 설계되어 있습니다. 또한 그림에서 개구부 위의 강한 철근이 특별히 활용되지 않고 있음을 알 수 있습니다.

SLS – 특성 조합에 대한 철근의 응력을 살펴보면, 예를 들어 발코니 개구부 위(단면 3)에서도 낮은 이용률의 동일한 상황을 확인할 수 있습니다. 또한 응력 제한 검토가 불충분한 이유도 확인할 수 있습니다. 이는 σ_lim = 400 MPa이기 때문입니다.

그렇다면 어떤 선택지가 있을까요? 단면 1, 3, 5에서 철근을 줄일 수 있습니다. 반면에 임계 영역에는 무언가를 추가해야 합니다.

변경 사항은 다음과 같습니다:

• 단면 1 - 4x∅25 => 4x∅16
• 단면 3 - 5x∅12 => 3x∅12
• 단면 5 - 4x∅16 => 4x∅14
• 단면 1 - +2x4x∅14

천장과 차고 개구부 사이에 길이 3.0 m의 2x4 철근을 추가하고 앞서 언급한 철근을 줄인 후, 모든 검토가 통과되었습니다. 선형 방법을 사용한 구조 엔지니어와 마찬가지로 퇴근하여 쉴 수 있습니다. 하지만 차고 개구부 위에 균열이 발생하는 이유를 설명해야 하는 문제가 생기지 않을 것이므로, 아마도 더 오랫동안 편안히 쉴 수 있을 것입니다.

결론

두 접근법 사이에는 상당한 차이가 있었습니다. 선형 2D 방법에서는 콘크리트를 과소평가하고, 일부 철근을 과대평가했으며, 잠재적인 균열 위치를 감지하지 못했습니다. 그 원인은 선형 모델에서 인장(철근)과 압축(콘크리트) 사이의 잘못된 재분배에 있습니다.

따라서 이 글의 첫 번째 질문에 답하자면, FEA 소프트웨어로 철근 콘크리트 벽체 시공을 효율적이고, 경제적이며, 안전하게 해결하는 것은 불가능합니다. CSFM(적합 응력장 방법)이 구현된 IDEA StatiCa Detail과 같은 보다 정교한 콘크리트 벽체 계산기를 사용하는 것이 훨씬 더 낫습니다.

• 웨비나 벽체 및 딥 빔의 규정 검토를 시청하십시오

마지막으로 한 가지 더 공유하고 싶습니다. 원래는 세 가지 방법, 즉 선형 2D, CSFM, 스트럿-타이 모델을 비교하여 제공하고 싶었습니다. 그러나 마지막으로 언급한 방법은 시간이 너무 많이 소요되어 이 블로그 게시물을 게재하기 전에 충분히 작동하는 모델을 만들 수 없었습니다.