IDEA StatiCa Connection 中的一个基准算例展示了这一后果:同一个 M16 8.8 螺栓可以通过标准螺栓校核,但按销轴建模时却不满足要求。下面说明原因,以及如何正确设计贯通螺栓。
IDEA StatiCa Connection 可以对几乎任何节点几何形式进行建模和分析。然而,有些节点属于非标准情况:软件中已实现的规范所提供的通用螺栓校核,无法准确描述其受力行为。典型示例是采用贯通螺栓连接的空心截面,通常为 RHS 或 SHS。这类螺栓是穿过截面两侧壁的长螺栓或螺纹杆,螺栓头和螺母支承在外表面上。
贯通螺栓是盲螺栓、Hollo-Bolts、热熔钻螺栓及其他特殊单面紧固件的替代方案。它们易于采购:只需螺纹杆、螺母和垫圈即可。然而,其力学行为与常规螺栓连接节点有三点不同。

图 1 与 HSS 壁连接的节点:螺栓位于单侧壁(左)和贯通两侧壁的贯通螺栓(右)。来源:J. McCormick,Steel Tube Institute (2017)
要点
- 无套管的贯通螺栓应在模型中按销轴建模,而不应归类为螺栓。
- 如果套管能够阻止弯曲,带有紧密内套管的非预应力螺栓可按标准螺栓建模。
- 如果套管与螺栓之间不贴合并预留了间隙,则应将螺栓按销轴建模。
- 需要注意的是,在 IDEA StatiCa Connection 中,此类节点不允许使用摩擦型螺栓。
贯通螺栓与螺栓的三点区别
1. 在未加强的空心截面中,螺栓无法施加预紧力
拧紧螺栓时,会以集中力将两侧壁向内挤压。空心截面柔性的壁面会发生变形,而不是被夹紧。因此,贯通螺栓仅限用于采用贴紧拧紧螺栓的承压型节点。即使是贴紧拧紧安装(约为 AISC 360-16 表 J3.1 中最小预拉力的 10 %),在薄壁截面上也必须谨慎操作,以免壁面被压扁。由于构件内部存在空腔,贴紧拧紧也无法使所有板层紧密接触。

图 2 贯通螺栓施加全预拉力时 HSS 壁可能产生的变形。来源:J. McCormick,Steel Tube Institute (2017)
2. 螺栓的受力行为类似销轴,而非螺栓
各板层未被夹紧,且可能并未接触。因此,螺杆承受剪力和弯矩,仅采用标准螺栓剪力校核无法反映其受力行为。贯通螺栓必须按销轴进行设计,并校核:
- 剪力,
- 弯矩,
- 剪力–弯矩相互作用。
3. 被连接板的承压承载力降低
螺栓头和螺母仅支承在空心截面壁的外侧,而不像常规螺栓连接节点那样同时支承在壁的内外两侧。夹持区不受膨胀约束,因此板在孔周围没有受到约束,可能发生局部压溃。承压承载力按销轴而非螺栓确定。这同时适用于空心截面壁和被连接板。
规范背景
AISC 360-22,§J3.11(b)(AISC 360-16 中为 §J3.10(c))。完全贯穿未设加劲 HSS 的螺栓,应按 §J7 中的销轴承压校核进行验算:
Rn = 1.8·Fy·Apb, φ = 0.75, Apb = d·tdesign (J7-1)
这里的“未设加劲”是指壁两侧没有被螺栓头和螺母约束,也没有被填充物或加强件加劲。螺栓剪力(式 J3-1)和被连接构件的其余极限状态按常规方法校核。AISC 360-16 未涉及贯通螺栓的撕裂问题;AISC 360-22 中同一条款涵盖了螺栓撕裂。对于间距较小的螺栓或靠近构件端部的螺栓,需要采用合理的方法。
EN 1993-1-8。该规范没有专门的计算方法。参照 AISC,采用表 3.10 中的销轴规则:
Fb,Rd = 1.5·t·d·fy/γM0 (承压)
MRd = 1.5·Wel·fyp/γM0 (弯曲)
(MEd/MRd)2 + (Fv,Ed/Fv,Rd)2 ≤ 1 (剪力–弯矩相互作用)
带套管的贯通螺栓是指空心截面内部的螺栓穿过一根隔离管,其内孔直径较小,与标准螺栓孔相同。当螺栓中存在拉力时,该管可防止空心截面壁变形。各板层随后被夹紧在一起,与标准螺栓节点类似。螺栓甚至可以施加全预紧力(CIDECT 设计指南 9,§5.11;Kurobane 等,2004)。实际中,该管通常作为套管焊接在截面内(Dutta 等,1998;McCormick,2017)。此时节点的受力行为更接近常规螺栓连接节点,而不是销轴节点(McCormick,2017)。

图 3 贯通螺栓处的 HSS 螺栓套管加强。来源:M. Manor,Steel Tube Institute (2026)
基准算例
螺栓组件:标准螺栓的受力行为
焊接 SHS 110×110×10 mm 由 S355 钢材制成,通过标准 M16 8.8 螺栓贯穿截面,与一块 8 mm 厚的板连接。螺栓采用“承压 – 拉力/剪力相互作用”螺栓类型建模,剪切面位于螺纹处。模型仅承受作用在被连接板上的 40 kN 轴力。该力使螺栓承受剪力 (V = 40 kN),并在 SHS 中产生剪力和扭矩。

图 4 IDEA StatiCa Connection 中的基准模型,贯通螺栓按标准螺栓建模:板中 40 kN 的力、SHS 的端部内力以及紧固件设置(M16 8.8,剪切面位于螺纹处,承压 – 拉力/剪力相互作用)。
按 EN 1993-1-8 进行螺栓校核
剪力几乎全部由第一个剪切面承担 (40.0 kN)。第二个剪切面中的剩余剪力可以忽略 (1.56 kN),因此第二侧壁几乎不参与受力。螺栓通过校核,拉力–剪力相互作用承载比为 69.4 %,由剪力承载比 66.3 % 控制。
然而,报告中增加了一条警告:被连接板之间存在间隙,数值模型中未考虑螺栓的弯曲,且各板未被夹紧。因此,螺栓的抗剪承载力和板的承压承载力可能不正确。这是需要您关注的第一个信号。

图 5 按 EN 1993-1-8 进行的螺栓校核 (M16 8.8):Ft,Ed = 3.91 kN,两个剪切面中的 Fv,Ed = 40.00/1.56 kN,Fb,Rd = 116.15 kN,拉力承载比 4.3 %,剪力承载比 66.3 %,相互作用承载比 69.4 %,并针对贯通螺栓节点给出了警告。
螺栓的等效梁模型使结果易于解读。它显示了沿螺栓长度的内力和应力分布,并得到相同的剪力承载比,因此可作为一种简便的可靠性校验。

图 6 螺栓的等效梁模型:第一个剪切面处 V = 40 kN,剪应力 4V/3A = 339.6 MPa,相对于 VRd = 60.31 kN 的剪力承载比为 0.66。该模型独立于 IDEA StatiCa 验证了内力和承载比。
螺栓组件:销轴的受力行为
现采用“销轴”紧固件建立同一模型。销轴单元承受剪力和弯矩,不传递轴力。

图 7 贯通螺栓按销轴建模的基准模型(用户自定义的 D16 销轴贯穿板和 SHS 两侧壁):板中 40 kN 的力和 SHS 的端部内力。
按 EN 1993-1-8 进行销轴校核
销轴的弯曲对其受力行为影响最为显著:仅弯曲一项就产生 90.9 % 的承载比。与螺栓方法相比,承压承载力也下降约 41 %(68.2 kN 对 116.2 kN)。弯矩与剪力共同作用使销轴校核不满足要求:剪力–弯矩相互作用达到 109.5 %,销轴不通过校核。弯矩峰值出现在销轴进入空心截面处。

图 8 销轴校核(用户自定义 D16 销轴,fyp = 640 MPa):Fv,Ed = 39.99 kN,MEd = 0.35 kNm,Fv,Rd = 77.21 kN,Fb,Rd = 68.16 kN,MRd = 0.39 kNm;剪力承载比 58.7 %,弯曲承载比 90.9 %,相互作用承载比 109.5 %。抗弯承载力按 EN 1993-1-8 表 3.10 确定。
| 校核项(M16 8.8,Fv,Ed = 40 kN) | 按螺栓建模 | 按销轴建模 |
| 剪力 | 66.3 % | 58.7 % |
| 弯曲 | 未校核 | 90.9 % |
| 相互作用 | 69.4 %(拉力–剪力) | 109.5 %(剪力–弯矩) |
| 承压承载力 Fb,Rd | 116.2 kN | 68.2 kN |
| 结果 | 通过 | 不通过 |
等效梁模型(销轴)的结果
解析模型可按 IDEA StatiCa 知识库文章 Steel pins 中的规则建立。
解析梁模型与 IDEA StatiCa Connection 模型吻合良好。在 Connection 中,荷载沿加载销轴的板厚均匀分布;等效模型则采用偏保守的集中力。这使两个模型的内力和承载比存在微小差异,因此梁模型可作为有效的可靠性与合理性校验。
58.7 % 的剪力承载比由被连接板的销轴承压校核控制,而不是由销轴自身的抗剪(51.8 %)控制。由于采用集中力,等效梁模型中的弯曲(0.93)和剪力–弯矩相互作用(1.14)略高。销轴的受力行为符合预期。

图 9 按销轴建模的贯通螺栓等效梁模型:第一个剪切面处 V = 40 kN,销轴进入 SHS 壁处 M = 0.36 kNm,弯曲承载比 0.93(对应 MRd = 0.386 kNm),相互作用 1.14。销轴承压:被连接板 0.59,两侧 SHS 壁分别为 0.52 和 0.05。
带预制内套管的模型
McCormick (2017) 将套管描述为改善贯通螺栓节点性能最常用的方法之一:
“改善贯通螺栓节点性能最常用的方法之一,是为贯通螺栓提供一根套管(或圆管)使其穿过。其做法是在 HSS 上钻孔,插入内径等于贯通螺栓标准孔径的套管,然后将套管焊接就位(Dutta 等,1998)。套管允许对螺栓施加预紧力,同时防止 HSS 壁变形。因此,贯通螺栓节点的受力行为将更接近螺栓连接节点,而不是销轴节点。”(McCormick, Steel Tube Institute, 2017)

图 10 带内套管预制的 RHS/SHS 构件。
IDEA StatiCa 中的套管:未施加预紧力的螺栓
如果在 RHS/SHS 内部对焊接套管进行建模,且螺栓未施加预紧力,则可按照上述文章和参考文献,在 IDEA StatiCa 中将贯通螺栓按标准螺栓建模。套管必须精确约束螺栓,标准螺栓模型才有效。一旦套管与螺栓之间存在间隙,螺栓就会回到销轴的受力行为。
- 即使使用“加劲构件”制作操作对套管建模,报告中仍会显示未考虑螺栓弯曲的警告。
- 承压校核针对被连接板层进行

图 11 带内套管和未施加预紧力 M16 8.8 螺栓的 RHS/SHS 节点:按 EN 1993-1-8 表 3.4 进行的承压承载力校核,以及关于被连接板之间存在间隙的警告。
IDEA StatiCa 中的套管:摩擦型螺栓
IDEA StatiCa Connection 不允许在此模型中使用摩擦型(抗滑移)螺栓。分析会停止,并提示“如果板之间存在间隙,则不能使用摩擦型螺栓”。原因如下:
- 在模型中,预紧力不会传递到套管中。螺栓在抗剪方面被加劲,螺栓的切向力以受拉和受压方式作用于孔,但在轴向上螺栓的表现与标准螺栓相同,不会形成预应力状态。套管不会因预紧力而受压,因此得到的应力状态会产生误导。

图 12 带内套管和预紧(摩擦型)螺栓的 RHS/SHS 节点:分析提示如果板之间存在间隙,则不能使用摩擦型螺栓。
结论
- 无套管的贯通螺栓是销轴,而不是螺栓。它无法施加预紧力,各板层未被夹紧,螺杆承受剪力和弯矩。
- 此处采用标准螺栓校核是不安全的。在基准算例(SHS 110×110×10,8 mm 板,M16 8.8,40 kN)中,螺栓校核以 69.4 % 通过。销轴校核的剪力–弯矩相互作用为 109.5 %,不满足要求,其中仅弯曲一项即达 90.9 %。
- 请阅读报告中的警告。IDEA StatiCa Connection 会提示板之间存在间隙:未考虑螺栓的弯曲,螺栓抗剪承载力和板承压承载力可能不正确。
- 承压承载力下降约 41 %。8 mm 板的销轴承压为 68.2 kN,而螺栓承压为 116.2 kN。
- 在 IDEA StatiCa Connection 中按销轴建模,并将螺栓强度等级赋予销轴材料。销轴不承受轴力,因此如有必要,应单独校核拉力效应。
- 焊接套管可恢复螺栓的受力行为。采用紧密配合的套管时,贯通螺栓可按标准承压型螺栓建模。当板层之间存在间隙时,IDEA StatiCa Connection 无法分析摩擦型(预紧)螺栓。
参考文献
- AISC (2022). Specification for Structural Steel Buildings, ANSI/AISC 360-22. American Institute of Steel Construction, Chicago, IL.
- AISC (n.d.). Design Guide 24: Hollow Structural Section Connections, 2nd edition. American Institute of Steel Construction, Chicago, IL.
- CEN (2005). EN 1993-1-8:2005 Eurocode 3: Design of steel structures – Part 1-8: Design of joints. European Committee for Standardization, Brussels.
- Dutta, D., Wardenier, J., Yeomans, N., Sakae, K., Bucak, Ö. and Packer, J.A. (1998). Design Guide 7: For Fabrication, Assembly and Erection of Hollow Section Structures. CIDECT, TÜV-Verlag, Köln.
- Kurobane, Y., Packer, J.A., Wardenier, J. and Yeomans, N. (2004). Design Guide 9: For Structural Hollow Section Column Connections. CIDECT, TÜV-Verlag, Köln.
- Manor, M. (2026). HSS Bolted Connections: Keep It Together With a Bolt of Confidence. Steel Tube Institute. steeltubeinstitute.org
- McCormick, J. (2017). Connecting Hollow Structural Section Members with Through-Bolts. Steel Tube Institute, July 2017. steeltubeinstitute.org
本文作者:Lukas Juricek、Pavel Kalab 和 Martin Vild
