การเปรียบเทียบความต้านทานการโก่งเดาะของหน้าตัดรูปตัว I

การศึกษานี้อธิบายถึงการเลือกแบบจำลองเชิงตัวเลข ผลลัพธ์ของการวิเคราะห์การโก่งเดาะเชิงเส้น และการวิเคราะห์แบบไม่เชิงเส้นทางเรขาคณิตและวัสดุพร้อมความไม่สมบูรณ์โดยซอฟต์แวร์สองชุด และเปรียบเทียบความต้านทานการโก่งเดาะกับเส้นโค้ง Winter ใน Eurocodes หน้าตัดที่เลือกศึกษาได้แก่ HEA 300, HEA 800, IPE 300 และ IPE 500 ที่รับแรงอัด โมเมนต์ดัด หรือการรวมกันของทั้งสอง 

ประเด็นสำคัญ:

• มีการให้คำแนะนำสำหรับการเลือกขนาดแอมพลิจูดของความไม่สมบูรณ์สำหรับการโก่งเดาะเฉพาะที่ การโก่งเดาะโดยรวม และการโก่งเดาะเฉพาะที่และโดยรวมร่วมกัน
• ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยและความสะดวกในการใช้งาน พร้อมทั้งมีแผนผังการตัดสินใจ

บทสรุป:

• การวิเคราะห์การโก่งเดาะเชิงเส้น: IDEA StatiCa Member ให้ผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงกับ Abaqus มากโดยมีความแตกต่างต่ำกว่า 3% 
• การวิเคราะห์แบบไม่เชิงเส้นทางเรขาคณิตและวัสดุพร้อมความไม่สมบูรณ์: IDEA StatiCa Member ให้ผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงกับ Abaqus มากโดยมีความแตกต่างต่ำกว่า 3%
• ระดับความเบี่ยงเบนนี้เป็นเรื่องปกติและอยู่ในช่วงที่ยอมรับได้
• ในแง่ของการโก่งเดาะเฉพาะที่ แอมพลิจูดของความไม่สมบูรณ์ที่ d/200 แสดงให้เห็นความสอดคล้องที่ดีกับ "เส้นโค้ง Winter" ของ EN 1993-1-5 สำหรับการโก่งเดาะของแผ่น
• วิธีการตามสัดส่วนความยาวตาม EN 1993-1-1 เพียงพอและอยู่ในด้านปลอดภัยเมื่อใช้วิธีการออกแบบแบบยืดหยุ่นสำหรับการประเมินแอมพลิจูดของความไม่สมบูรณ์
• มีการกำหนดคำแนะนำที่อยู่ในด้านปลอดภัย โดยนำเสนอค่าขีดจำกัดเพื่อสนับสนุนการตัดสินใจว่าจำเป็นต้องพิจารณาปฏิสัมพันธ์ระหว่างความไม่สมบูรณ์เฉพาะที่และโดยรวมหรือไม่ 

รายงานฉบับเต็มแนบมาด้วย

ผู้เขียน: Andreas Müller M.Sc.

ผู้รับผิดชอบการวิจัย: Prof. Dr. techn. Andreas Taras

ETH Zurich, Institute of Structural Engineering (IBK)

Attached Downloads

• 2021_11_04-WP1-2.pdf (PDF, 3.1 MB)