ค้ำยันพร้อมการเชื่อมต่อแผ่น Gusset ด้านเดียว
รายงานนี้นำเสนอขั้นตอนการทำงานใน IDEA StatiCa Member และเปรียบเทียบผลลัพธ์กับการทดลองทางกายภาพหลายสิบครั้งเพื่อประเมินความเป็นไปได้ ความแม่นยำ และความปลอดภัยของขั้นตอนการทำงานนี้
ขั้นแรก แบบจำลองที่สร้างใน Abaqus ด้วยแอมพลิจูดของความไม่สมบูรณ์เดียวกันจะถูกนำมาเปรียบเทียบเพื่อพิสูจน์ว่า IDEA StatiCa Member และ Abaqus ให้ผลลัพธ์ที่เกือบเหมือนกัน จากนั้นจึงอธิบายขั้นตอนการออกแบบที่เสนอสำหรับแบบจำลองย่อยที่ประกอบด้วยชิ้นส่วนรับแรงอัดและการเชื่อมต่อแผ่น Gusset ด้านเดียวสองจุด โดยใช้การวิเคราะห์แบบไม่เชิงเส้นทางเรขาคณิตและวัสดุพร้อมความไม่สมบูรณ์ (GMNIA) และการเลือกความไม่สมบูรณ์มีบทบาทสำคัญ ควรดำเนินการวิเคราะห์ทั้งหมดสี่ครั้งด้วยรูปแบบความไม่สมบูรณ์สองแบบ ได้แก่ (i) รูปแบบสมมาตรทั่วโลกของชิ้นส่วน (ii) รูปแบบไม่สมมาตรของแผ่น Gusset และแอมพลิจูดความไม่สมบูรณ์สองค่า ได้แก่ (i) ค่าบวก (ii) ค่าลบ
| ขีดจำกัดความไม่สมบูรณ์ของเสา | ขีดจำกัดความไม่สมบูรณ์ของแผ่น Gusset | |
| สูงสุด | \(e_{c,max} = \alpha L_c / 150\) | \(e_{g,max} = L_g/50 \) |
| ต่ำสุด | \(e_{c,min}=L_c/1000\) | \(e_{g,min}=L_g/100 \) |
ชุดการทดลองสามชุดและการจำลองเชิงตัวเลขเพิ่มเติมจากเอกสารอ้างอิงถูกนำมาใช้เพื่อกำหนดความแม่นยำและความปลอดภัยของขั้นตอนการทำงานที่เสนอ
ประเด็นสำคัญ:
- มีการให้คำแนะนำสำหรับการเลือกรูปแบบและแอมพลิจูดของความไม่สมบูรณ์สำหรับแบบจำลองย่อยที่ประกอบด้วยชิ้นส่วนรับแรงอัดพร้อมการเชื่อมต่อแผ่น Gusset ด้านเดียว
- ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยและความง่ายในการใช้งาน พร้อมทั้งมีแผนผังการทำงานประกอบ
บทสรุป:
- IDEA StatiCa Member ให้ผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงกับ Abaqus มาก (ความแตกต่างสูงสุด ±3%)
- การวิเคราะห์แบบไม่เชิงเส้นทางเรขาคณิตและวัสดุพร้อมความไม่สมบูรณ์ (GMNIA) ให้การทำนายความต้านทานแรงกระทำในด้านที่ปลอดภัยด้วยขั้นตอนการทำงานที่เสนอ สำหรับการทดลองหลายสิบครั้ง มีการประเมินค่าสูงเกินจริงสูงสุดเพียง 2%
รายงานฉบับเต็มแนบมาด้วย
ผู้เขียน: Dr. Andreas Müller M.Sc., Morena Giulieri, M.Sc.
ผู้รับผิดชอบการวิจัย: Prof. Dr. techn. Andreas Taras
ETH Zurich, Institute of Structural Engineering (IBK)
Attached Downloads
- WP2-Report - Final.pdf (PDF, 1.7 MB)